26 October 2012

Lo que quedaba por ver de los Stones

Entrevista a Mick Gochanour, director de Charlie is my darling – Ireland 1965


Mick Jagger con 22 años. Keith con 21. Los cuatro Rolling Stones captados justo antes de su despegue, cuando dejan de ser un grupo de versiones y empiezan su carrera hacia el estrellato. Chicas irlandesas gritando histéricas, fans invadiendo el escenario, los Stones viajando en transporte público y, sobre todo, las primeras interpretaciones de Satisfactionante público real. Todo en crudo, rodado al estilo cinema verité. Este es un documento excepcional, con un metraje desconocido hasta ahora y que revela a unos Rolling Stones en estado de inocencia, apostados en la línea de salida de una carrera de medio siglo que todavía no son capaces de imaginar. Demos gracias a Mick Gochanour por dar vida al metraje que filmó en 1965 Peter Whitehead con vistas a una improbable película al estilo A hard day’s night. Lo que te quedaba por ver de los Stones ha inaugurado la décima edición del Beefeater In-edit. Y esto no ha hecho más que empezar.

Texto: Borja Duñó
Fotos: Nestor Noci


¿Qué cantidad de metraje de la película era inédito hasta ahora y por qué es tan importante?
La película que veremos hoy, Charlie is my darling, contiene un 60% de material nuevo que no se ha visto nunca y que se descubrió hace tan solo dos años. Y una de las cosas que hace que esta película sea importante es que la mayor parte del metraje que encontramos es del grupo tocando en directo y delante del público, en crudo, una cosa que nunca habíamos visto de la banda durante este período. Lo que habíamos visto de esta época, o lo que yo he visto, es de ellos tocando en la televisión, en programas como Ready, seady, go, programas de televisión con público controlado. Aquí, los vemos actuando en concierto, en 1965. Es la primera vez que los filmaban de manera profesional enfrente de un público y no sabíamos que esto existía hasta hace dos años.

¿Por qué el material ha permanecido inédito durante todo este tiempo?
Porque en realidad no estaba pensado para convertirse en una película. Era una prueba de pantalla para los Rolling Stones. Andrew Loog Oldham, que era su manager y productor en esa época, estaba influenciado por muchas cosas que estaban sucediendo en ese momento como A hard day’s night de los Beatles y también quería encontrarles una película para ellos. Así que contrató a Peter Whitehead para que fuera con ellos durante dos días en la gira de Irlanda y los filmase para ver cuál de las cuatro personalidades podía despuntar y cómo quedarían en una película. Cuando volvieron a Inglaterra, hicieron una pequeña cinta de ese material, pero en su mayor parte eran entrevistas. El grupo se decantó por otras cosas, como la composición de canciones, y se concentraron en la música, dejando a un lado su carrera cinematográfica por un tiempo. Todo este metraje se guardó y desde entonces ha estado ahí esperando. El material original se ha pirateado mucho, pero las partes de las actuaciones no se habían visto nunca.

¿Cómo se descubrió este metraje y de quién fue la idea de hacer una película con él y sacarlo a la luz?
La película se pasó a cinta de vídeo hace mucho tiempo, en los años ochenta, pero sin sonido. Dos años atrás, mi montador y yo empezamos a visionar este material porque íbamos a restaurar la cinta original de Charlie is my darling, para el 50 aniversario de los Rolling Stones, y descubrimos todo este material en directo. Tuve la idea de sincronizar las imágenes con el sonido de las cintas de directo que existían de esa gira de 1965 y tuvimos mucha suerte. Cuando vi por primera vez Satisfaction sincronizada, con sonido, flipé. Todavía flipo. Es una escena increíble. Tuve la idea de montar algunas actuaciones y fuimos muy afortunados, porque conseguimos seis canciones en directo de ese momento.

¿Por qué el título es Charlie is my darling? ¿Es por Charlie Watts, imagino?
El título viene del hecho que estaban tratando de decidir las personalidades que podían destacar en el cine y todo el mundo coincidía en que Charlie era el que más se parecía a una estrella de cine. Así que empezaron a decirle Charlie is my darling, que es una canción tradicional irlandesa muy conocida.

Las actuaciones son increíbles, pero la película muestra más las caras y la expresiones que las manos de los músicos. ¿Era el estilo de filmación de la época?
Bueno, hay unas cuantas razones por las que la mayoría de planos son cortos en esta película. En primer lugar no había iluminación adicional para la filmación y no tenían pensado hacer una película con el directo. Fue un accidente. En realidad este es un documental de rock muy prematuro, de hecho, quizás fue el primer documental de rock, aunque de forma totalmente accidental. Porque no había ningún plan de hacer la película de un concierto, él (Peter Whitehead) filmaba la personalidad de la gente y no sé qué querían hacer con ello, no sé ni siquiera si tenían algún plan de hacer algo con la música, lo que sé es que estaba rodado profesionalmente con esa finalidad.

¿Descubriste otra cara de los Rolling Stones? Por ejemplo, Mick Jagger se muestra muy reflexivo, no parecen chicos tan malos como podríamos llegar a pensar... todo eso. ¿Crees que existe una faceta de los Rolling Stones que todavía no conocíamos?
Una de las cosas que revela esta película es lo claro que ya tenían en esa época lo que querían hacer y lo que iban a perseguir, Mick siempre mirando al futuro, Brian Jones mostrándose muy aprensivo respecto al futuro... Casi te dicen lo que les va pasar en los siguientes cincuenta años. Justo al principio, aunque no saben si eso va a durar un año más. Pienso que Mick siempre se está reinventando a sí mismo y lo muestra desde el primer momento.

Cuando Mick habla de la violencia que acaba generando siempre un gran grupo de gente, parece una premonición, ¿no? Este año veremos también Gimme Shelter, que muestra el trágico concierto de los Rolling Stones en Altamont, así que resulta un poco profético, ¿no te parece?
Hay muchas cosas en esta película que parecen proféticas y la violencia en los conciertos es un muy buen ejemplo de ello. También la forma en como Mick mira al futuro y el miedo que le tiene Brian. Todo aparece aquí y esto era 1965, todavía quedaban más de cuarenta años por delante. Mirar atrás y ver esta capacidad de enfoque a una edad tan temprana es bastante sorprendente para mí. Mick tiene 22 años y Keith, 21. Y Keith es una parte muy dinámica de todo esto. No dice gran cosa, pero sientes su presencia a lo largo de toda la película, él empuja la música.

¿Cuál es tu miembro favorito de los Rolling Stones?
No tengo un Rolling Stone favorito, pienso que el conjunto tiene una química increíble y no creo que puedas separar a uno de otro. Cualquiera de ellos, todos ellos hacen que el grupo sea lo que es.

¿Crees que los Rolling Stones de ahora tienen algo que ver con lo que fueron en ese momento?
Esta es una pregunta difícil de responder, pienso que siempre hay una parte de ellos ahí. Keith parece que siempre explora el aspecto musical de la banda mientras que Mick se ocupa de la parte más cultural y artística. Se están empujando continuamente el uno al otro y esto resulta evidente desde el principio.

¿Te gustaría decir unas palabras sobre el festival?
Claro. Primero, estamos muy satisfechos de formar parte del Beefeater In-edit, queríamos estar aquí. Este es un festival del que me hablan des desde hace tres años y su reputación como uno de los mejores festivales de documentales musicales en el mundo es cada vez mayor. Así que nos sentimos muy privilegiados de estar aquí y estamos encantados de formar parte de este décimo aniversario, que tiene un programa increíble. Y la gente que hace esto sabe lo que está haciendo, tienen un gran ojo, y no lo digo solo por nuestra película.

No comments:

Post a Comment

Tu opinión es importante

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...